【编者按】
　　 采购代理机构老总G先生最近从发布的招标公告里发现，该市另一家乙级资质的代理机构在代理一个一千万元以上的**采购项目，于是向市**采购监管部门询问“怎么回事”，得到的答复是：没人举报不处理。G先生很生气，认为监管部门此举很不公平。

【正文】

　　 采购代理机构老总G先生最近从发布的招标公告里发现，该市另一家乙级资质的代理机构在代理一个一千万元以上的**采购项目，于是向市**采购监管部门询问“怎么回事”，得到的答复是：没人举报不处理。G先生很生气，认为监管部门此举很不公平。

　　 咋听此事，令人诧异。违规代理的行为实实在在存在着，但就因为没有人举报，监管部门就可以放任自流。难道监管部门是因举报而监管，看具体“情况”具体“监管”？**采购监督管理部门应该依法履行对**采购活动的监督管理职责，对**采购活动进行检查，对采购人、采购代理机构、供应商任何一方的违规行为都要依法处罚，以维护**采购“**”环境，这是监管部门的职责所在。有举报，自然要查；没举报，发现违规也要义不容辞追查清楚，才能不愧于监管的身份。有无举报不应该成为要不要监管的依据，监管要做到不越位、不缺位，就要做到有发现就查。试想**抓小偷，难道需要有人报案才抓？那社会安全如何保证？作为**采购“**”环境的营造者和维护者，监管部门就是**采购领域的“**”，抓“小偷”就是在维护“**”环境，也应像**那样随时发现随时抓。

　　 其次，同样的违规行为，有举报抓，没举报不抓，规则面前人人平等将如何实现？规则的作用应该遵循“火炉”原则，人人触及，人人都会烫手，这样才能形成遵守规则的习惯，才能实现规则对市场竞争的引导。

　　 更重要的是，虽然无人举报，但并不见得该市**采购监管部门不知道该项违规代理行为的存在，因为采购项目从审批到发布公告，再到开评标等等环节，整个活动理应都在监管部门的监管之下，就算事前没发现，事后合同备案也不可能不发现。

　　监管者，不该“自破”规则。